La discrepancia entre la nueva y la vieja Psicopatología es, no obstante, explicable. En la labor asistencial acontece que el psicopatólogo clínico busca con impaciencia un modo de encontrar solución a los urgentes problemas humanos que se plantean en la clínica. Esta urgencia se transforma con relativa frecuencia en una impaciencia estéril, que hace que su investigación no sea sistemática, y que se decline o sea abatido su deseo de hacer de su profesión una actividad científica.
En su defecto, es fácil que oriente su actividad de acuerdo con las conveniencias de esta o aquella escuela por la que muestra aquiescencia, o se entregue a la búsqueda de algunas certidumbres, con tal de satisfacer su vehemente y comprensible deseo de ayudar a su paciente.
Esto ha hecho que se pueda hablar de dos psicopatologías. De una parte, la psicopatología clínica, a la vieja usanza, que busca la curación del enfermo; y, de otra, la psicopatología de laboratorio, como una parte de la neurociencia, la biología molecular, la ingeniería médica o las ciencias del comportamiento, todas ellas con la ambiciosa pretensión de ser científicas y de buscar, con toda avidez, las leyes que regulan los fenómenos psicopatológicos.
La vieja psicopatología, efectivamente, no podía entretenerse -eso se decía- en el estudio de las variables independientes y dependientes. El clínico se aproximaba entonces toscamente a lo que él entendía que eran los estímulos etiológicamente más robustos y próximos a los fenómenos patológicos que observaba y que, sin embargo, apenas si comprendía o no acertaba a intervenir con eficacia sobre ellos.
Por otra parte, en la clínica no siempre es posible manipular directamente las variables independientes del status psicopatológico del paciente. Tampoco es fácil diseñar experimentos y estudios correlaciónales -la situación clínica no invita a ello, y la ética lo impide- que desvelen las posibles relaciones existentes entre variables ni las posibles leyes que regulan estos acontecimientos. En cualquier caso, la actual psicopatología científica tiene ya un cierto grado de precisión, y procede por vía experimental, sostenida por el poderoso avance tecnológico experimentado en las tres últimas décadas. No obstante, hay muchos niveles de análisis (ninguno de los cuales es posible excluir) de las funciones afectadas por los fenómenos psicopatológicos y el modo cómo estos interactúan con otras funciones.
En realidad, es posible que haya numerosos vínculos entre unas y otras enfermedades y sus interacciones recíprocas. Y esto tanto a nivel genético como a nivel molecular y de interacción entre ellos (codificación de proteínas, metabolitos, neurotransmisores, neuromoduladores, canales y túbulos celulares, iones, etc.). Ya se observa que a nivel molecular, el estudio de la psicopatología se abre a una perspectiva en gran parte desconocida y en cierto modo ilimitado.
A nivel funcional, la complejidad se ofrece también como ilimitada. Desde la perspectiva de las neurociencias la introducción del concepto de conectoma (Sporns, 2011; Kendler, 2012; Bullmore & Sporns, 2012; Miller, Ding & Sunkin, 2014) está modificando por completo el punto de vista desde el cual se afrontan estos problemas. Hoy, lo que importa son las conexiones entre neuronas, y no tanto los centros o asambleas neuronales, vigentes todavía en el tardo-localizacionismo.
“El conectoma lo abarca todo -escribe López-Ibor (2014)-, desde un mapa detallado de neuronas y sinapsis a la descripción macroscópica de la conectividad funcional de todas las áreas corticales y de las estructuras subcorticales. El objetivo de la conectónica es la descripción de la totalidad de las conexiones interneuronales cerebrales”.
