BREVE ESBOZO DEL DESARROLLO DE LA PSICOPATOLOGÍA

La evolución contemporánea de la psicopatología y de la psicología no puede entenderse, sin considerar el punto de conexión entre estas dos disciplinas y la filosofía. Mientras que progresivamente la psicología se distanciaba cada vez más (sobre todo con la llegada del conductismo) del árbol de la filosofía de donde procedía, la psicopatología, en cambio, hundía sus raíces con mayor profundidad en algunos presupuestos filosóficos. 

 

Esta distorsionada y paradójica evolución de dos ciencias, que tendrían que haber cabalgado juntas y apoyándose mutuamente, ha suscitado el inexplicable fenómeno de estar en la actualidad un tanto divorciadas. Esto se hace patente también en la incomunicación que desde hace tantos años ha existido entre los profesionales que cultivan estas dos disciplinas. En un estudio que hizo More de 93 textos de psiquiatría (publicados en EE. UU., entre 1861 y 1942), llegó a la conclusión de que la referencia a los psicólogos era mínima, limitándose sólo a los autores siguientes: Binet, Dumlap, James, Lange, McDougall y Wundt. En apariencia, la psiquiatría debía muy poco a la psicología, relegando el contenido de esta última a solo los tests, la psicometría, ciertas experiencias clínicas acerca de la emoción y la ansiedad, y la psicoterapia. 

 

Más importante, desde este punto de vista, es la referencia aquí a Kraepelin, que fue uno de los primeros en preocuparse por la psicopatología experimental, al diseñar, en el laboratorio de Wundt, una serie de investigaciones sobre los trastornos mentales. 

 

Sin duda alguna, hay ciertas dificultades, sobre todo en el plano existencial, para diseñar investigaciones experimentales en el ámbito de la psicología anormal. No obstante, el esfuerzo de algunos psicólogos y psiquiatras por romper este silencio ha sido notorio y, desde luego, eficaz. 

 

Así, por ejemplo, Ziehen, en la toma de posesión de la cátedra de psiquiatría en la Universidad de Utrech, transformó la precaria idea que había propuesto Griesinger sobre la psiquiatría, al sostener enfáticamente que “una psiquiatría científica es imposible sin una psicología científica”. Con esto se daba el primer paso para que estas dos disciplinas se influyeran recíprocamente, reobrara una sobre otra, y ambas se enriquecieran. A la vez que se producía esta evolución de la psicopatología hacia el campo de la filosofía, se iba generando la ciencia del comportamiento, con un crecimiento progresivo.

 

En los antes llamados fenómenos mentales patológicos, había todavía mucho de conjeturas, de convicciones, incluso de ideologías, que enmascaraban el ámbito propio de la realidad de los hechos que se trataba de conocer y explicar. 

 

Los avances de la genética, de la neurofisiología de la conciencia, así como la aplicación de los principios del aprendizaje a los problemas de la terapia, unido al refinamiento de los procedimientos epidemiológicos, psicofarmacológicos, etc., ha contribuido de modo rotundo y definitivo a hacer de la psicopatología una ciencia mucho más objetiva y menos subjetivista, aunque todavía en su mayor parte esté por hacer. 

 

Como puede observarse en la nueva psicopatología hay, en la actualidad, una variada diversidad de posiciones respecto a su propio concepto. Entre algunos clínicos, qué duda cabe, hay una significativa corriente decidida a recuperar la antropología, una exigencia primordial en el quehacer asistencial que no es satisfecha en modo alguno por las neurociencias, la psicología de la anormalidad y la psicofarmacología. De hecho, no parece que se haya extinguido por completo el recurso y la apelación a la fenomenología, aunque integrada tal vez en la psicoterapia humanista y el análisis existencial (De Castro, 2005; Yalom, 2002; Spinelli, 2000; Dorr, 1995). ¿No es acaso significativo este hecho como otro modo de recuperar el conocimiento de la antropología?